La Agencia Mundial Antidopaje considera que el consumo de cannabis viola el «espíritu del deporte»

Los miembros de un grupo de expertos de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) afirman que el consumo de cannabis por parte de los atletas viola «el espíritu del deporte», convirtiéndolos en modelos inadecuados cuyo deterioro podría poner en peligro a los demás.

En un editorial publicado en la revista Addiction, varios miembros del Grupo Asesor de Expertos en Listas de Prohibiciones de la AMA resumieron las razones por las que la AMA decidió seguir prohibiendo el consumo de cannabis por parte de los atletas en las competiciones el año pasado, en medio de crecientes llamamientos para que se elimine esta política.

Las opiniones están «divididas» sobre si el cannabis «mejora o puede mejorar el rendimiento deportivo», escribieron. El grupo también reconoció que los atletas han informado de que el cannabis les beneficia «ayudando a la recuperación y reduciendo el dolor».

Pero al final, afirmaron que el consumo de cannabis en las competiciones viola las normas éticas, lo que justifica la prohibición.

En concreto, el editorial afirma que el consumo de cannabis va en contra del «espíritu del deporte», que «engloba una serie de valores universales del deporte, con cuatro aspectos especialmente relevantes para el debate sobre el cannabis que permanecen en la lista».

He aquí los factores que, según los responsables de la AMA, se aplican al cannabis, citados directamente de su documento:

• Excelencia en el rendimiento: podría verse comprometida por el consumo de cannabis durante el periodo de competición

.

• Carácter y educación: el aspecto de «modelo a seguir» no es compatible con el consumo de una sustancia que sigue siendo ilegal en la mayor parte del mundo
• Respeto a las normas y leyes: el uso de esta sustancia es contrario a la ley en la mayoría de los países del mundo y, en algunos casos, a las normas de la Organización Antidopaje
• Respeto por uno mismo y por los demás participantes: el bienestar y la seguridad de los demás participantes pueden verse comprometidos por el deterioro de la capacidad de juicio asociado a la presencia de cannabis en un atleta que compite
• El grupo también declaró que existía un amplio consenso en el seno de la AMA sobre otro criterio de inclusión en la lista de sustancias prohibidas, que se refiere al «riesgo real o potencial para la salud del deportista»

Señalaron que el cannabis puede provocar un deterioro físico, así como posibles síntomas psiquiátricos, y que su consumo durante la adolescencia puede inhibir el desarrollo cognitivo. Los miembros determinaron que «el potencial del consumo de cannabis para comprometer la salud y la seguridad del deportista justifica la aplicación de este criterio».

Aunque la AMA decidió mantener la prohibición del cannabis tras una revisión de un año realizada el año pasado por estas fechas, el editorial señala que la organización internacional ha realizado otras reformas en relación con el cannabis, entre ellas el aumento de la cantidad de THC que puede estar presente en la orina de un atleta para tener en cuenta el consumo fuera de competición, que no está prohibido por las normas de la AMA.

«Debido a estos umbrales elevados, serán detectados principalmente los consumidores crónicos y frecuentes de cannabis y los atletas que consuman dosis elevadas en competición. Por lo tanto, el umbral no afectará en general a la libertad de un atleta para consumir legalmente cannabis fuera de la competición», afirmó el grupo. «Los atletas que necesiten un tratamiento médico a base de cannabis deben solicitar una exención para uso terapéutico».

La AMA se vio fuertemente instada a adoptar una reforma después de que la corredora estadounidense Sha’Carri Richardson fuera suspendida de competir en los Juegos Olímpicos tras un positivo por THC en 2021.

Tras la suspensión, la Agencia Antidopaje de Estados Unidos (USADA) declaró que las normas internacionales sobre el cannabis «tenían que cambiar», la Casa Blanca y el propio presidente Joe Biden indicaron que era hora de nuevas políticas, y los legisladores del Congreso amplificaron ese mensaje. Sin resultado hasta ahora.