Una carta confidencial de la JIFE sobre la situación del CBD ha estado agitando la industria durante los últimos días. Publicado por el medio de comunicación portugués CannaReporter, el documento es realmente una noticia. Lo que dice, sin embargo, no es ninguna sorpresa para cualquiera que siga el caso: el marco jurídico completo había sido establecido por un investigador francés ya en 2022, con consecuencias institucionales que los Estados miembros prefieren ignorar, que van mucho más allá del CDB por sí solo y que la propia JIFE se cuida de no formalizar.
Los días 20 y 22 de mayo de 2026, la CannaReporter publicó en dos partes [ndlr: una tercera está en camino] su análisis de un documento exclusivo: una carta confidencial de la JIFE (Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes, el órgano cuasi judicial de la ONU responsable de las convenciones sobre estupefacientes) revela que el CBD está «fuera del control internacional». La información circuló rápidamente entre las redes profesionales europeas del cannabis.
Pero si la carta es realmente una exclusiva, a lo sumo confirma lo que ya sabíamos. Sin embargo, eso no la hace menos significativa, porque las implicaciones son de gran alcance.
La carta: una pieza nueva
La carta en cuestión es identificable: se trata de la Circular E/INCB/NAR/C.L.20/2024, un documento informativo distribuido por la JIFE a los Estados parte en las Convenciones de 1961 y 1971. Su objetivo: la aplicación de estas convenciones «en relación con el cannabis y las sustancias derivadas del cannabis». El hecho de que CannaReporter lo descubriera fue el resultado de un verdadero esfuerzo para acceder a la información: Infarmed, la ANSM portuguesa, se negó a proporcionarla, la JIFE remitió el asunto a las autoridades nacionales y, finalmente, fue la Comisión Europea la que lo remitió, con el acuerdo de la agencia de la ONU.
Lo que dice la carta, por otra parte, lleva circulando en círculos especializados mucho más tiempo. Por ejemplo, escribimos sobre ello ya en 2020.
Más recientemente, el Dr. Pavel Pachta, ex secretario y luego miembro de la JIFE, mencionó la circular en un acto paralelo oficial de la Comisión de Estupefacientes de la ONU en marzo de 2026 en Viena. De hecho, fue a raíz de esta mención cuando CannaReporter nos confirmó que había buscado, y obtenido, la Circular.
Entretanto, este documento ha sido citado, analizado y parcialmente reproducido en un artículo del High Times del 9 de abril de 2026. En él, su autor, Michael Krawitz, afirmaba que la circular «reafirma que sólo ciertos cannabinoides, principalmente el THC y sus isómeros, están incluidos internacionalmente en las Listas», distinguiendo explícitamente estos compuestos del CBD.
Así que lo que dice la carta no es ninguna sorpresa. Y podemos añadirle el contexto de por qué la JIFE ha llegado a esto, y lo que realmente implica más allá del CBD.
Lo que la ley ya viene diciendo desde 2022
En marzo de 2022, la investigadora franco-argelina Kenzi Riboulet-Zemouli publicó a través del think-tank FAAAT una monografía titulada High Compliance, a lex lata legalization for the non-medical cannabis industry. Este texto de más de 130 páginas, disponible en acceso abierto en SSRN, establecía con total aparato jurídico que los productos derivados del cannabis «no mencionados en las Listas de las Convenciones, por ejemplo el cannabidiol» quedan estructuralmente fuera del ámbito de aplicación de la legislación internacional sobre estupefacientes.
El argumento central: el párrafo 9 del artículo 2 de la Convención Única de 1961 permite a los Estados eximir del régimen de fiscalización de estupefacientes las sustancias que «se utilicen corrientemente en la industria para fines que no sean médicos o científicos». Y esta disposición, escribe Riboulet-Zemouli, no distingue entre el CBD y el THC, ni entre el cannabis y cualquier otra droga catalogada.
La publicación tuvo un efecto inmediato: por primera vez en la historia de la JIFE, la presidenta del organismo viajó a Nueva York para consultar a la Oficina de Asuntos Jurídicos de las Naciones Unidas. Un terremoto institucional que pasó completamente desapercibido para los medios de comunicación del sector.
El informe Alto Cumplimiento no es una opinión: es una lectura literal de los textos. Los convenios internacionales de 1961, 1971 y 1988 sólo controlan las sustancias expresamente enumeradas en sus anexos. El CBD no figura en la lista. Nunca lo ha estado. En 2018, tras una evaluación de su Comité de Expertos en Farmacodependencia, la OMS recomendó que «los preparados que contienen principalmente CBD y menos de trazas de THC no se sometan a fiscalización internacional». Esta recomendación no cambiaba la ley, sino que simplemente documentaba lo que la ley ya contemplaba.
Kenzi Riboulet-Zemouli también citó la Sentencia Kanavape del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de noviembre de 2020 (Asunto C-663/18), que había concluido que la legislación europea se opone a que un Estado miembro prohíba la comercialización de CBD producido legalmente en otro Estado miembro, precisamente porque la molécula no tiene las propiedades psicoactivas en las que se basa su posible control.
Lo que la JIFE acepta y lo que se niega a escribir
Aquí es donde la postura actual de la JIFE, ilustrada por la Circular 2024 y las declaraciones de Pachta, se vuelve tan interesante como problemática.
La JIFE acepta ahora la interpretación del artículo 2(9) para el CBD. Reconoce que esta molécula, aunque derivada del cannabis, puede quedar exenta del régimen de control de estupefacientes. Pero se niega a extender esta lógica al THC o a otros cannabinoides, sin aportar nunca la más mínima justificación jurídica para esta distinción.
Y con razón: no existe tal cosa. La Convención de 1961 se redactó incluso antes de que se aislara e identificara el THC. No menciona ni el CBD ni el THC por su nombre. El apartado 9 del artículo 2 no distingue entre moléculas: se aplica a todas las sustancias catalogadas que sean «de uso industrial común». Aunque la disposición se aplica al CBD, también se aplica al THC, a los extractos complejos y a todos los cannabinoides. Lo que figura en la Convención es el «extracto de cannabis», es decir, tanto el CBD como el THC. Si la disposición se aplica a extractos con un alto contenido de CBD, también se aplica a extractos con un alto contenido de THC o de otro tipo. Eso es coherencia jurídica básica.
La JIFE lo sabe. Hasta ahora, había encontrado un conveniente status quo: aceptar verbalmente la exención para el CBD, lo que satisface a los Estados miembros que quieren una industria legal de CBD, sin poner nunca por escrito las condiciones que permitirían ampliar el razonamiento. De este modo, los países que legalizan el cannabis recreativo incumplen las convenciones, pero un incumplimiento discreto, sin confrontación formal. El sistema se mantiene gracias a la ambigüedad mantenida.
Por qué la JIFE habla de ello ahora
Que la JIFE haya considerado oportuno enviar una circular a sus Estados miembros para aclarar la situación del CDB en 2024 es, en sí mismo, interesante. Es testimonio de una realidad sobre el terreno: a pesar de la claridad jurídica formal, muchos Estados han seguido tratando el CBD como una droga controlada, por inercia administrativa o interpretación restrictiva.
Esta confusión no es insignificante. Ha llevado a las autoridades aduaneras a confiscar envíos legales, a los Estados a procesar a los comerciantes por productos que no están sometidos a fiscalización internacional y a las empresas a operar en una persistente niebla normativa. La circular de la JIFE de 2024 pretende disipar esta niebla, no creando una nueva ley, sino reiterando la ley existente.
Se trata de una distinción crucial que el artículo de CannaReporter tiende a difuminar. Presentar la carta como una «revelación» sugiere que el estatus del CBD acaba de cambiar, o que depende de una benevolencia pasajera de la JIFE. Lo cierto es lo contrario: el CBD está fuera del control internacional porque los redactores de las Convenciones de 1961 no lo incluyeron, añadieron la válvula de seguridad del artículo 2(9), y ninguna decisión administrativa puede cambiar este hecho estructural.
Lo que los operadores franceses deben tener en cuenta
Para los operadores del mercado del CBD en Francia, Bélgica, Portugal o Quebec, esta secuencia ilustra un fenómeno recurrente: los verdaderos avances jurídicos, documentados por investigadores rigurosos, tardan años en filtrarse en el debate público y mediático de forma legible.
La buena noticia es que estos avances son sólidos. El trabajo de Kenzi Riboulet-Zemouli, disponible gratuitamente desde 2022, proporciona un marco analítico que cualquier abogado, regulador o empresario puede movilizar. La monografía High Compliance no es solo un análisis académico: es una herramienta operativa para entender cómo los Estados pueden regular el cannabis no medicinal y los cannabinoides no controlados, como el CBD, sin dejar de cumplir plenamente el derecho internacional. Si la ley de Malta de 2022 copia el lenguaje del artículo 2(9) palabra por palabra, o si el actual proyecto de ley de Colombia sobre la legalización del cannabis recreativo y la hoja de coca se basa en el artículo 2(9), no es por casualidad… ¡ni es una primicia!
La JIFE lo ha confirmado ahora por escrito.
