La «guerra contra las drogas» de Trump en el Caribe genera preocupación

En los últimos meses, el presidente Donald Trump ha convertido el mar Caribe en un escenario de guerra.

Su administración ha reivindicado múltiples ataques militares contra buques que presuntamente transportaban narcóticos desde Venezuela, jactándose de haber destruido embarcaciones «narcoterroristas». Las operaciones, llevadas a cabo por aviones y buques de guerra de la Armada estadounidense, dejaron al menos 32 muertos, cuyas identidades no han sido reveladas y cuyos supuestos crímenes no han sido probados.

Explosiones en el mar, interrogantes en tierra

Según Trump, los ataques forman parte de una nueva campaña para luchar contra el narcotráfico y evitar que el fentanilo y otros estupefacientes lleguen a las costas estadounidenses. Hasta la fecha, sin embargo, la Casa Blanca no ha proporcionado ninguna prueba de que los barcos atacados transportaran drogas, ni ninguna explicación de por qué se eludió a la Guardia Costera de EE.UU., la agencia legalmente responsable de interceptar a los traficantes.

Para Jim Jones, republicano y ex fiscal general de Idaho, esta política es más espectáculo que estrategia. «Los repetidos asesinatos de Trump en el Caribe tienen más de arte escénico que de necesidad militar», escribió en un artículo de opinión publicado en el Idaho Capital Sun. Calificó la política de «estúpida», señalando que la voladura de embarcaciones sospechosas de transportar drogas destruye pruebas cruciales y priva a los investigadores de la posibilidad de interrogar a los sospechosos o rastrear las redes de suministro. «Los sospechosos muertos no pueden divulgar información valiosa», argumentó Jones.

Más allá de sus deficiencias tácticas, Jones advirtió que la práctica violaba la ley estadounidense, ya que el Congreso no ha autorizado el uso de la fuerza letal, y la ley internacional, que restringe la acción militar contra civiles fuera de las zonas de guerra declaradas.

El debilitamiento del Estado de Derecho

Esta polémica ha reavivado el debate sobre el control civil de las fuerzas armadas. Poco después de asumir el cargo, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, despidió a varios Judge Advocates General (JAG) de alto rango, calificándolos de «obstáculos» a la autoridad presidencial. Los oficiales jurídicos de las fuerzas armadas tradicionalmente garantizan que las órdenes militares cumplan con las leyes nacionales e internacionales. Su destitución, sugirió Jones, demostró que «Trump no tenía intención de cumplir las leyes vigentes».

Citando a George Washington, Jones recordó las palabras del primer presidente sobre la disciplina militar: «Un ejército sin orden, regularidad y disciplina no es mejor que una turba comisionada.» En su opinión, las acciones de Trump colocan a los militares estadounidenses en una posición insostenible, obligándoles a cumplir órdenes potencialmente ilegales que podrían exponerles a un tribunal marcial o a una persecución internacional.

Las consecuencias ya han comenzado. El almirante Alvin Holsey, comandante del Mando Sur de EEUU y oficial que supervisa las operaciones en el Caribe, ha anunciado una inesperada jubilación anticipada. Otro alto oficial, el coronel Doug Krugman, dimitió alegando el «desprecio por la Constitución» de Donald Trump.

Fentanilo, Venezuela y la geografía de la culpa

La justificación de la administración Trump para los mortíferos ataques se basa en gran medida en una sola afirmación: que Venezuela se ha convertido supuestamente en un importante proveedor de fentanilo, el opioide sintético responsable de más de 70.000 muertes por sobredosis en Estados Unidos el año pasado. Pero los expertos dicen que esto es falso.

Según Stuart Ramsay, corresponsal de Sky News en América Latina, «culpar a Venezuela de la producción de fentanilo es simplemente incorrecto». Ramsay, que lleva años cubriendo los cárteles mexicanos, afirma que el fentanilo se sintetiza en México a partir de precursores químicos procedentes de China, y luego se envía directamente a Estados Unidos a través de la frontera sur. «Venezuela no está implicada de forma significativa en este comercio de fentanilo», subrayó Ramsay.

En cambio, Venezuela sirve de país de tránsito para la cocaína, gran parte de la cual se produce en los vecinos Colombia, Perú y Bolivia. Los barcos que Estados Unidos ha atacado no suelen transportar cocaína con destino a Florida o Texas, sino a Trinidad y Tobago, África Occidental y, en última instancia, Europa.

«El presidente Trump dice que estos barcos se dirigen a Estados Unidos», dijo Ramsay, «pero en realidad se dirigen principalmente a Europa»

Esta desconexión entre retórica y geografía alimenta las sospechas de que la «guerra contra las drogas» podría ser una tapadera de objetivos políticos o económicos. La presencia del USS Gerald R. Ford, el portaaviones más grande del mundo, frente a las costas venezolanas poco tiene que ver con la lucha contra el narcotráfico, una misión que suelen llevar a cabo pequeñas patrulleras o los guardacostas. Para muchos analistas, el verdadero objetivo parece ser presionar al presidente Nicolás Maduro, cuyo gobierno socialista sigue siendo un viejo adversario de Washington.

Una doctrina enraizada en el Pentágono

Documentos obtenidos por The Intercept revelan que el Pentágono lleva tiempo planteándose un papel más agresivo en las operaciones antidroga. Un informe de 2015 del Institute for Defense Analyses, encargado por el Departamento de Defensa, recomendaba una «acción militar directa» contra las organizaciones criminales transnacionales. Basándose en entrevistas con 62 traficantes convictos, entre ellos importantes figuras de los cárteles, el estudio sugería el uso de «objetivos cinéticos» -jerga militar para fuerza letal- contra los cabecillas de los cárteles.

Uno de los autores del informe, el ex funcionario de la DEA Joseph Keefe, dijo a The Intercept que la idea nació durante la guerra de Irak, cuando las fuerzas estadounidenses empezaron a considerar a los insurgentes y a los traficantes como «redes de malos» similares. Pero incluso Keefe, que en su día apoyó una cooperación militar limitada, dijo que los bombardeos de barcos de Trump fueron demasiado lejos. «Trabajar juntos es útil», declaró, «pero no matar a todo el mundo»

Su coautor, William Simpkins, un ex administrador en funciones de la DEA retirado, fue más allá. «Volar ese primer barco fue una ejecución extrajudicial, hay que admitirlo», dijo. Simpkins señaló que la mayoría de las personas a bordo de estos barcos eran contrabandistas de bajo nivel, no jefes de cárteles. «Incluso si eran miembros de esta organización, probablemente no estaban entre los miembros de más alto rango»

Irónicamente, el mismo informe del Pentágono destacaba la corrupción, y no la potencia de fuego, como el principal factor que impulsaba el narcotráfico mundial. Casi todos los traficantes entrevistados afirmaron que los sobornos pagados a policías, políticos y militares eran esenciales para el buen funcionamiento de sus operaciones. Algunos incluso detallaron las tarifas vigentes: 10.000 dólares por información sobre redadas, 100.000 dólares para ser informado de una orden de extradición o millones para comprar protección frente a un proceso judicial.

De la guerra contra las drogas a la guerra contra la ley

La ofensiva de Trump en el Caribe parece combinar retórica antiterrorista y tácticas de cambio de régimen. Al etiquetar a los narcotraficantes e incluso a los líderes extranjeros como narcoterroristas, la administración está reclamando un amplio poder legal para usar la fuerza, sin la aprobación del Congreso.

Según los expertos, la difuminación entre delincuencia y terrorismo traslada la impunidad de la guerra contra el terror a la lucha contra las drogas. «Importar drogas a Estados Unidos es en sí mismo un acto de terrorismo», dijo Trump en su red social, Truth Social, tras un ataque en septiembre. Pero los críticos dicen que esa lógica convierte un asunto de aplicación de la ley en una guerra interminable, con poco efecto sobre el tráfico real de drogas.

Más allá de la legalidad y la estrategia hay una pregunta más profunda: ¿funciona todo esto? Tras años de operaciones antidroga militarizadas, desde Colombia hasta Afganistán, los flujos globales de narcóticos permanecen prácticamente inalterados. Incluso antiguos funcionarios de la DEA que asesoraron al Pentágono admiten que EEUU no puede acabar con la drogadicción a base de bombas.

«Mientras haya demanda, la oferta seguirá fluyendo», concluye Simpkins. «Encerrar a todo el mundo no ha resuelto el problema. Volar por los aires a 11 personas en un barco salobre y destartalado tampoco lo resolverá»

Para Jones, el veterano republicano de Idaho, la cuestión es más sencilla. «Quizá sea hora de que deje de incumplir la ley y empiece a hacerla cumplir», escribe.

Aunque las explosiones en el Caribe constituyen imágenes «hermosas», revelan una verdad más oscura: la guerra contra las drogas dirigida por Estados Unidos se ha convertido una vez más en una guerra sin ley, sin propósito y sin fin.