Seis gobernadores demócratas, entre ellos el de Colorado, Jared Polis, piden al presidente Biden que reclasifique el cannabis como droga de la Lista III antes de finales de año.
La medida, que sigue una recomendación de agosto del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. (DHHS) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), tendría implicaciones de gran alcance para la industria del cannabis, la salud pública y las economías estatales. Los gobernadores afirman que la reevaluación podría aportar beneficios económicos sustanciales y alinearse con el sentir de la mayoría de los estadounidenses, que apoyan la legalización del cannabis para uso medicinal o recreativo.
Apoyo a la economía, la seguridad pública y la salud
Estos gobernadores esgrimen diversos argumentos para explicar la necesidad de clasificar el cannabis en una lista de sustancias controladas menos restrictiva que la actual.
Por un lado, señalan los beneficios económicos de la reclasificación del cannabis. Según los gobernadores, «la reclasificación a la Lista III aliviará las restricciones de la Sección 280E del Código de Rentas Internas, permitiendo a las empresas relacionadas con el cannabis beneficiarse de las deducciones comerciales ordinarias como el resto de empresas estadounidenses».
Calculan que el ahorro potencial de trasladar los negocios relacionados con el cannabis a un tipo impositivo federal estándar del 21%, en comparación con el tipo impositivo efectivo actual de hasta el 80%, sería de 1.800 millones de dólares al año.
Más allá de las consideraciones económicas, los gobernadores afirman que la revalorización del cannabis sería una «gran victoria para los estados» y puede mejorar la salud y la seguridad públicas. Argumentan que un mercado de cannabis regulado por el Estado es más seguro que otras opciones, como los opioides, que se cobraron más de 80.000 vidas en EE.UU. el año pasado.
Según los gobernadores, el consumo de cannabis no causó ninguna muerte, lo que demuestra la relativa seguridad de un mercado de cannabis regulado. También abordan las preocupaciones sobre el cannabis no regulado, incluidos los productos de cáñamo adulterados y la presencia de fentanilo en el cannabis ilegal [ndlr: inexistente], expresando la necesidad de un marco regulador integral.
El papel de la DEA y la oposición
El plazo en el que la Drug Enforcement Administration (DEA) completará su revisión de la reclasificación sigue siendo incierto, pero los expertos creen que podría ocurrir a finales de año. En concreto, se espera que la DEA siga la evaluación científica de la FDA, que se basa en pruebas de uso y tratamiento médicos en EE.UU. y en una evaluación comparativa del potencial de abuso con otras drogas catalogadas. Los expertos jurídicos predicen que es probable que la DEA siga la recomendación de la FDA debido a su carácter científico.
Sin embargo, se avecinan desafíos, principalmente en forma de oposición de diversas partes interesadas. Antiguos funcionarios de la DEA y zares antidroga de la Casa Blanca han expresado su preocupación y se han opuesto al cambio de clasificación. Además, miembros del Congreso, entre ellos 14 republicanos, cuestionaron la medida, subrayando la necesidad de tomar decisiones basadas en pruebas en lugar de cambiarlas en función de la opinión pública o las leyes estatales.
Grupos como Smart Approaches to Marijuana, antiguos administradores de la DEA y directores de National Drug Policy se oponen a la medida, afirmando que el cannabis debería seguir siendo una droga de la Lista I. Sus objeciones se centran en los trastornos por consumo de cannabis, la creciente concentración de THC y la falta de estudios doble ciego publicados que demuestren la seguridad y eficacia del cannabis.
