La iniciativa de reclasificación del cannabis de la administración Trump se enfrenta a una creciente oposición legal, con varias demandas que ahora buscan anular uno de los cambios más significativos en la política federal del cannabis en los últimos años.
Tras una demanda presentada por tres fiscales generales republicanos, una nueva coalición de organizaciones anticannabis, profesionales del tratamiento de adicciones, médicos y una empresa farmacéutica de cannabis ha presentado otra demanda contra la propia política y la forma en que se ha aplicado.
Los casos añaden más incertidumbre al futuro de la reforma federal del cannabis en EE.UU., a pesar de los esfuerzos de la administración por acelerar los cambios en sus leyes.
Un gran cambio en la política federal sobre el cannabis
En abril de 2026, el fiscal general en funciones Todd Blanche firmó una orden ejecutiva que transfería los productos de cannabis regulados bajo programas médicos estatales, así como los medicamentos de cannabis aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), de la Ficha I a la Ficha III de la Ley Federal de Sustancias Controladas (CSA).
Esto supuso un cambio significativo con respecto a décadas de política federal. La Lista I está reservada a las sustancias que se considera que no tienen ningún uso médico reconocido y un alto potencial de abuso, mientras que la Lista III incluye drogas a las que se reconoce un valor médico y un perfil de menor riesgo.
La medida de la Administración no resolvía por completo la cuestión de la situación del cannabis en la legislación federal. En su lugar, creó un marco provisional que se aplica específicamente a los productos de cannabis medicinal con licencia estatal y a los medicamentos de cannabis aprobados por la FDA. Todavía está en marcha un proceso de revisión administrativa más amplio, en el que se espera que se estudie si también debe reclasificarse el cannabis recreativo para uso de adultos.
Los partidarios de la reforma saludaron la medida como un paso pragmático para adaptar la legislación federal a la realidad de los programas estatales de cannabis. Los opositores, en cambio, afirman que la administración se ha saltado los procedimientos establecidos y ha puesto en marcha un marco regulador legalmente cuestionable.
Una nueva demanda apunta directamente a Trump
El último desafío legal fue presentado ante el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia por una coalición formada por New Directions Addiction Recovery Services, Cannabis Industry Victims Educating Litigators (CIVEL), MMJ International Holdings y dos médicos.
A diferencia de algunos casos anteriores, esta demanda nombra directamente al presidente Donald Trump como demandado junto al Departamento de Justicia (DOJ), la Administración para el Control de Drogas (DEA), Todd Blanche y la administradora de la DEA Terrance Cole.
Los demandantes alegan que han sufrido, o están a punto de sufrir, perjuicios como consecuencia de la orden federal de reclasificación y están impugnando la decisión ante los tribunales.
Según la demanda, la administración no cumplió los requisitos legales esenciales antes de emitir la orden. La demanda alega que el DOJ no llevó a cabo un proceso adecuado de notificación y comentarios, no celebró una audiencia administrativa formal y no consideró adecuadamente las recomendaciones del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) durante el proceso de toma de decisiones.
Los demandantes piden al tribunal que suspenda la orden de reclasificación mientras se revisa el caso y, en última instancia, que declare ilegal la medida.
Alegaciones relativas a una clasificación «híbrida» del cannabis
Uno de los argumentos centrales planteados por la coalición se refiere a lo que describe como la creación de una nueva categoría reguladora no autorizada para el cannabis.
Según la denuncia, la administración ha reclasificado de hecho ciertos productos de cannabis como Categoría III mientras sigue imponiendo restricciones generalmente asociadas a las sustancias de las Categorías I y II. Entre ellas se incluyen cuotas, requisitos para la concesión de licencias de importación y exportación y mayores obligaciones de registro, en consonancia con las Convenciones de Fiscalización Internacional de Drogas.
Los demandantes argumentan que esta combinación crea una estructura legal que nunca fue autorizada por el Congreso y no encaja en el marco establecido por la Ley de Sustancias Controladas.
La demanda también argumenta que las agencias federales no han abordado adecuadamente las pruebas relativas a los riesgos potenciales asociados al consumo de cannabis. El caso hace referencia a preocupaciones como la psicosis, el trastorno bipolar, la depresión, la ansiedad, los trastornos del neurodesarrollo en adolescentes, los riesgos asociados a la exposición prenatal, los efectos cardiovasculares, la conducción temeraria y los trastornos por consumo de cannabis.
Otra crítica se refiere al marco médico que rodea esta decisión. En el recurso se argumenta que los médicos no han recibido orientaciones de la FDA sobre las indicaciones, las normas de dosificación, los modos de administración, los requisitos de supervisión y las evaluaciones de riesgos y beneficios necesarios para prescribir adecuadamente productos derivados del cannabis.
Fiscales generales republicanos se unen a la oposición
Este último caso sigue a otro recurso presentado por los fiscales generales de Indiana, Nebraska y Louisiana.
Estos tres estados, liderados por los republicanos, argumentan que la decisión del Departamento de Justicia de reclasificar el cannabis viola el derecho administrativo federal y excede la autoridad legal otorgada al Fiscal General en virtud de la Ley de Sustancias Controladas.
En su petición, afirman que la orden se adoptó indebidamente, que no cumple los requisitos legales y que constituye una medida administrativa arbitraria y caprichosa. Los Estados piden al tribunal que invalide la medida de reclasificación en su totalidad.
La impugnación refleja una oposición más amplia entre algunos responsables políticos conservadores que creen que los grandes cambios en la política federal sobre el cannabis deben venir a través del Congreso en lugar de la acción ejecutiva.
SAM continúa su campaña legal
Los fiscales generales estatales no están solos. A su acción legal se ha unido otra impugnación presentada por Smart Approaches to Marijuana (SAM) y la National Drug and Alcohol Screening Association (NDASA).
SAM se ha erigido como uno de los últimos opositores que quedan a los esfuerzos de reforma de la política de cannabis de la administración Trump. La organización argumenta que la orden de reclasificación viola tanto la Ley de Procedimiento Administrativo como la Ley de Sustancias Controladas.
A principios de este año, SAM anunció que había contratado a Torridon Law, una firma entre cuyos miembros se encuentra el ex fiscal general de EE.UU. William Barr, para desafiar la agenda de cannabis de la administración después de que Trump firmara una orden ejecutiva que ordenaba a las agencias federales acelerar el proceso de reclasificación.
El CEO de SAM, Kevin Sabet, dio la bienvenida a las acciones legales presentadas por los fiscales generales republicanos, calificándolas como un esfuerzo importante para detener lo que considera una medida federal ilegal.
La organización también ha seguido otras estrategias legales. Otra demanda presentada por SAM para desafiar una iniciativa de la administración Trump que permite a ciertos beneficiarios de Medicare recibir hasta 500 dólares anuales en productos derivados del cáñamo fue desestimada recientemente por un juez federal.
El Congreso y los tribunales podrían dar forma a la próxima fase de la reforma
Estas batallas legales se producen mientras surge la resistencia política en el Congreso. A principios de este mes, un comité de la Cámara de Representantes aprobó un texto destinado a impedir que las agencias federales tomen medidas adicionales para aplicar la reclasificación del cannabis.
En conjunto, las demandas y la oposición del Congreso ilustran la naturaleza cada vez más controvertida de la reforma de la política sobre el cannabis en Estados Unidos
Por ahora, la orden de reclasificación sigue en vigor, y continúa el proceso de revisión administrativa en relación con una reforma más amplia del cannabis.
