Una campaña bien financiada y en gran medida opaca se está insinuando actualmente en el debate en torno al cannabis legal en Massachusetts y Maine, ya que los votantes de ambos estados se enfrentan a iniciativas de referéndum que podrían cuestionar los mercados recreativos aprobados hace casi una década. En el centro de estos esfuerzos se encuentra SAM Action Inc., una organización nacional opuesta a la legalización del cannabis que está inyectando millones de dólares en las campañas de referéndum, sin revelar de dónde procede el dinero.
Estas campañas están suscitando dudas no sólo por sus fuentes de financiación, sino también por varias acusaciones de que se engañó a los votantes cuando firmaron las peticiones. A medida que aumentan las quejas, los funcionarios electorales de ambos estados consideran que, en virtud de la Primera Enmienda, poco pueden hacer.
Un solo grupo de dinero negro financia múltiples campañas contra el cannabis
En Massachusetts, los 1,55 millones de dólares recaudados hasta ahora para apoyar una iniciativa para acabar con la venta de cannabis recreativo han procedido en su totalidad de SAM Action Inc., una organización 501(c)(4) que no está obligada a revelar la identidad de sus donantes. El mismo grupo es también el único financiador de una campaña similar en Maine, donde ha aportado al menos 2 millones de dólares a una iniciativa ciudadana para acabar con la venta recreativa e imponer nuevos requisitos al mercado medicinal.
Según ProPublica, la información financiera de la campaña muestra que SAM Action reportó casi 16 millones de dólares en ingresos en 2024, medios suficientes para influir en las batallas políticas a nivel estatal lejos de su base en Virginia. Aunque los responsables de la campaña insisten en que los esfuerzos de Massachusetts y Maine «no son un esfuerzo coordinado», ambos dependen de la misma fuente de financiación, persiguen objetivos políticos casi idénticos y tienen lugar simultáneamente.
SAM Action se describe a sí misma como afiliada a Smart Approaches to Marijuana, un grupo antilegalización cofundado por el ex congresista Patrick Kennedy, el ex asesor de política de drogas de la Casa Blanca Kevin Sabet y el comentarista conservador David Frum. La organización se opuso a la reciente orden ejecutiva del presidente Donald Trump reclasificando el cannabis bajo la ley federal, que señalaba una suavización de la posición federal a pesar de la prohibición continuada.
Alegaciones de engaño a los votantes durante la recogida de firmas
En ambos estados, el camino hacia la votación estuvo marcado por acusaciones de que los recolectores de firmas tergiversaron el propósito real de las peticiones.
En Maine, varios votantes afirman que les dijeron que la iniciativa pretendía mejorar las normas de ensayo o eliminar sustancias químicas nocivas de los productos del cannabis. Sólo más tarde se enteraron de que eliminaría por completo la venta recreativa.
«Me sentí completamente engañada por esta persona», dijo Liza Rowland, propietaria de una pequeña empresa que apoya el cannabis medicinal y recreativo.
Historias similares surgieron en todo el estado, lo que provocó una oleada de quejas a la oficina de la Secretaria de Estado Shenna Bellows. Su respuesta fue contundente.
«Ustedes tienen derecho a mentir en virtud de la Primera Enmienda», dijo Bellows a los legisladores, añadiendo que ella no tenía potestad para controlar lo que decían las personas que hacían circular las peticiones, sólo para comprobar si los propios documentos cumplían los requisitos legales.
En Massachusetts, los opositores a la iniciativa presentaron objeciones formales, alegando que se había dicho a los votantes que estaban firmando peticiones relacionadas con la vivienda asequible, los parques públicos, la prevención del fentanilo o la seguridad vial. La Comisión Electoral Estatal investiga actualmente si estas firmas se obtuvieron «mediante fraude», una decisión que podría dar lugar a impugnaciones legales.
Las encuestas sugieren una confusión generalizada en Massachusetts
Un nuevo sondeo refuerza estas preocupaciones. Según una encuesta realizada a más de 2.300 residentes de Massachusetts que firmaron la petición, casi la mitad afirma que no lo habría hecho si hubiera sabido que la iniciativa pretendía prohibir la venta comercial de cannabis.
La encuesta, realizada por el Comité para la Protección de la Regulación del Cannabis, reveló que 1.163 encuestados se sintieron engañados sobre el propósito de la petición. Muchos pensaban que estaban apoyando causas no relacionadas con el cannabis, como la educación pública o la vivienda.
La campaña detrás de la iniciativa, la Coalición por un Massachusetts Saludable, rechazó estas afirmaciones. Su portavoz, Wendy Wakeman, negó haber fomentado tácticas engañosas, mientras que el asesor de la campaña, Patrick Strawbridge, argumentó que incluso si algunos votantes estaban confundidos, su número no sería suficiente para invalidar la petición en virtud de la ley estatal.
Las autoridades de Massachusetts ya han certificado más de 78.000 firmas, suficientes para sacar adelante la propuesta a menos que sea descalificada por una acción legal.
Qué cambiarían realmente las medidas electorales
A pesar de las diferencias en los detalles, las iniciativas de ambos estados comparten un objetivo fundamental: desmantelar los mercados de cannabis recreativo aprobados por los votantes en 2016.
En Massachusetts, la propuesta derogaría el sistema comercial de uso para adultos, dejando intacto el programa medicinal. Los adultos seguirían pudiendo poseer cantidades limitadas, pero se eliminaría el cultivo doméstico y se ampliarían las sanciones civiles.
En Maine, la iniciativa pondría fin al cultivo comercial, la fabricación y la venta a partir de 2028, al tiempo que permitiría la posesión personal de hasta 2,5 onzas. También impondría nuevas normas para supervisar y controlar el cannabis medicinal, una medida a la que se oponen desde hace tiempo algunos miembros de la comunidad de cuidadores.
Ambos estados han registrado millones en ventas legales desde la legalización. Sólo Massachusetts ha registrado más de 10.000 millones de dólares en compras para uso de adultos desde su puesta en marcha, y los ingresos fiscales se utilizan para financiar programas de salud pública, tratamiento de drogodependencias y presupuestos locales.
Un debate más amplio sobre dinero y democracia
Los referendos sobre el cannabis se producen en medio de un número récord de preguntas de referéndum que se esperan en Massachusetts en 2026, impulsadas por un gasto sin precedentes por parte de donantes ricos y grupos de interés nacionales. Ya se han recaudado más de 11 millones de dólares para todas las iniciativas, y sólo la recogida de firmas suele costar a las campañas cientos de miles de dólares.
Los críticos sostienen que el sistema favorece cada vez más a los actores bien financiados, capaces de contratar a circuladores profesionales e influir en la política a través de la democracia directa, incluso cuando el apoyo local es incierto. Los partidarios replican que las iniciativas de referéndum siguen siendo un medio legítimo de eludir la inercia legislativa.
Para los funcionarios electorales como Bellows, el dilema es estructural. A falta de una autoridad clara para combatir la desinformación, en última instancia corresponde a los votantes leer lo que firman.
En palabras de Bellows, «animamos a la gente a pensar en lo que firma, por qué lo firma y qué significa».
El hecho de que estas medidas lleguen finalmente a la votación o sobrevivan al escrutinio de los votantes podría determinar el futuro del cannabis legal en Nueva Inglaterra y sentar un precedente sobre cómo influirán los grupos nacionales en los debates estatales sobre políticas de drogas en los próximos años.
Otros estados, como Oklahoma y Arizona, también se enfrentan a intentos de cuestionar el cannabis medicinal o para uso de adultos.
