Grecia también intenta prohibir la venta de flores de cáñamo

A finales de abril expiró el plazo para que la industria griega votara sobre una nueva y controvertida prohibición del cáñamo. El proyecto de ley establece una prohibición general de la venta de flores de CBD en todo el país, lo que propulsa a un nuevo Estado miembro de la Unión Europea al corazón de la perpetua «guerra del cáñamo».

A semejanza de lo que está ocurriendo actualmente en Estados Unidos, esta iniciativa legislativa está motivada por la llegada de productos derivados del «cáñamo intoxicante», que siguen sin estar regulados en su mayor parte y se venden a través de máquinas expendedoras y en tiendas de conveniencia de todo el país.

Pero, al igual que en Estados Unidos, las medidas previstas para combatir estas nuevas sustancias son de tal envergadura que corren el riesgo de llevarse por delante los sectores legales del cáñamo industrial y del CBD. Sin embargo, a diferencia de Estados Unidos, Grecia sigue sujeta al marco jurídico europeo.

La industria griega considera que esta «medida parece entrar en conflicto con el principio de la libre circulación de mercancías». Y lo que es más significativo, el órgano consultivo estatutario del país consideró que «va en contra de la tendencia europea, donde se permite la distribución de flores CBD bajo ciertas condiciones».

El crecimiento desenfrenado del cáñamo psicoactivo

La raíz del problema se remonta a la decisión ministerial conjunta de 2016 que creó el marco regulador del cáñamo industrial en Grecia.

Basado en la Ley 4139/2013, este reglamento autorizó el cultivo y procesamiento industrial de variedades de Cannabis Sativa L con un contenido de THC inferior al 0,2% y creó una exención formal de la definición de sustancias estupefacientes para los productos crudos cosechados.

Lo que no hacía explícitamente era autorizar la venta al por menor de flores de cáñamo para consumo humano. Como señaló la publicación griega parapolitika.gr en su informe sobre la consulta, el mercado minorista de flores de CBD se ha desarrollado en el espacio dejado por el marco regulador mucho más rápido de lo que la normativa podía seguir.

Como se vio en EE.UU. y en gran parte de Europa en torno a 2022, las flores de cáñamo legales, aparentemente indistinguibles del cannabis con alto contenido en THC, se importaban y adicionaban con cannabinoides sintéticos, como HHC y sus derivados, creando productos con efectos psicoactivos que caían en una zona gris legal.

El Estado griego tomó medidas específicas contra el HHC, clasificándolo como estupefaciente en enero de 2024, antes de ampliar la lista de cannabinoides sintéticos prohibidos en 2025.

El problema es que las estructuras químicas de los cannabinoides sintéticos mutan más rápido de lo que los reguladores pueden seguirles el ritmo. «Este cambio constante hace extremadamente difícil, si no prácticamente imposible, identificarlos claramente y detectarlos de forma fiable en los controles», señalaba la publicación.

El incidente que cristalizó la presión política fue la hospitalización de un estudiante de Salónica en un viaje escolar a Ioannina, tras consumir productos cannabinoides semisintéticos.

Qué implicarán realmente las propuestas

En virtud de la Ley 4139/2013, en su versión actual, los productos brutos procedentes de la cosecha de cáñamo que contengan hasta un 0,2% de THC quedan excluidos de la definición de sustancias estupefacientes. El proyecto de ley propuesto, en la cláusula 41, aumentaría el límite de THC al 0,3% para alinearlo con la legislación más amplia de la UE, pero introduciría un nuevo apartado 3A que elimina por completo las flores secas de cáñamo de esta exclusión.

«Las flores secas derivadas del cultivo de variedades de Cannabis Sativa L con un contenido de THC no superior al 0,3% y destinadas a la venta al por menor, la distribución y el suministro a los consumidores no constituyen un producto bruto derivado de la cosecha», establece el nuevo apartado.

Como tal, la venta al por menor, la distribución, el suministro a los consumidores, la compra y el uso de estas flores en territorio griego se declararían «totalmente prohibidos».

La importación, el almacenamiento y el suministro al por mayor seguirían estando autorizados, pero sólo con fines de transformación industrial para productos como cosméticos, alimentos y complementos alimenticios.

Los operadores sorprendidos comercializando flores de cáñamo fuera de estos parámetros se exponen a multas de hasta 100.000 euros, retirada de la licencia de explotación y penas de prisión de hasta cinco años, según los artículos 48 y 49 del mismo proyecto de ley.

Al mismo tiempo, el artículo 42 reduce de 2.500 a 500 euros por solicitud las tasas para las licencias de producción de cannabis destinado a la exportación con fines farmacéuticos.

Los artículos 45 a 49 crean una nueva categoría de empresas autorizadas de productos derivados del cannabis, que pasarán a ser las únicas entidades autorizadas a vender en el mercado el resto de productos derivados del cáñamo. Estas empresas deberán estar situadas a un mínimo de 500 metros de centros escolares, registrarse en una base de datos nacional del Ministerio de Sanidad y someterse a la inspección de la Organización Nacional de Medicamentos.

La industria del cannabis medicinal en Grecia no se ve afectada por estas propuestas.

Dos mercados, una prohibición

Dado que las sustancias «psicoactivas basadas en el cáñamo», como el HHC y el Delta-8, a menudo se fabrican a partir de cáñamo con un contenido de THC inferior al 0,3%, o simplemente se pulverizan sobre él, los reguladores se han esforzado por desarrollar normativas capaces de controlar eficazmente estos nuevos compuestos sin perjudicar gravemente a la industria del cáñamo industrial.

Estados Unidos se enfrenta actualmente a este mismo problema, mientras que la República Checa es la excepción mundial en sus esfuerzos por introducir una nueva categoría para estas sustancias y regularlas en función de su potencial nocividad.

Las propuestas griegas caen en la clásica trampa de no distinguir entre las flores de cáñamo legales, producidas localmente y vendidas en tiendas especializadas, y los productos semisintéticos de cannabis vendidos en el mercado gris.

De los 845 comentarios presentados sobre el proyecto de ley en su conjunto durante el periodo de consulta, exactamente la mitad se referían únicamente al capítulo E. Las disposiciones sobre el cannabis de un proyecto de ley de sanidad nominalmente relacionado con la reforma de la financiación farmacéutica habían suscitado más objeciones formales que todas las demás secciones juntas.

Georgios Alexandros Velentsas, propietario de dos tiendas de CBD, una de ellas en una isla turística, declaró en su intervención del 26 de abril: «Al igual que otros miles de actores del sector, aportamos mensualmente importantes ingresos al Estado griego a través del IVA. Estos ingresos se perderán definitivamente»

«Al mismo tiempo, cualquier ciudadano podrá pedir los mismos productos sin restricciones en sitios web extranjeros y en otros países de la UE. Así que, por un lado, estamos cerrando cientos de empresas griegas y perdiendo miles de puestos de trabajo, mientras que, por otro, estamos dejando el mercado sin ningún control de calidad, verificación de la edad o cualquier seguridad.»

«El proyecto de ley se presentó como reacción a casos aislados de venta a menores. Si seguimos la misma lógica, ¿por qué no introducir una prohibición general de la venta de alcohol en todas las tiendas porque algunas personas infringen la ley? La solución correcta es introducir controles más estrictos e imponer fuertes multas a quienes infringen la ley, no eliminar todo un sector.»

Otro empresario anónimo dijo el mismo día: «Sin demasiadas palabras, le diré que sólo de nuestras tiendas dependen ocho familias de estos ingresos y, si se prohíbe totalmente la flor, se quedarán sin trabajo.»

«El 90% de nuestras ventas son flores, por lo que en la práctica nuestro negocio se hace inviable y, además de nuestras inversiones, se pierden ocho puestos de trabajo a jornada completa. Estamos con usted: prohíba todo lo sintético. Pero la flor natural no puede pagar el precio, y con ella, como un efecto dominó, miles de negocios en toda Grecia.»

El problema de la legislación europea

Los esfuerzos de los Estados miembros de la UE por restringir el cáñamo suelen malinterpretar, cuestionar o ignorar los precedentes legales que deberían aplicarse a los 27 Estados miembros.

El caso clave en el que se basan casi todas estas batallas legales es la histórica sentencia del TJUE en el asunto C-663/18 – Kanavape, dictada en noviembre de 2020. El Tribunal estableció que el CBD no es una sustancia estupefaciente, que los Estados miembros no pueden imponer prohibiciones generales a la comercialización de productos con CBD legalmente fabricados en otros lugares de la Unión, y que cualquier restricción debe basarse en pruebas claras y científicamente respaldadas de un riesgo real para la salud pública.

El Comité Económico y Social de Grecia, el OKE, órgano consultivo estatutario encargado de examinar los proyectos legislativos antes de su presentación al Parlamento, concluyó en su dictamen formal sobre el proyecto de ley que éste no era el caso.

Tras examinar directamente el artículo 41, OKE consideró que la medida «va en contra de la tendencia europea según la cual se permite la distribución de flores de CBD en determinadas condiciones» y «restringe excesivamente la actividad económica, asfixiando a todo un sector minorista».

En cuanto a la justificación específica relativa a la salud pública, consideró que prohibir la venta al por menor en el mercado interior «no eliminará la distribución de estos productos, sino que suprimirá el comercio al por menor nacional y controlado sin ningún control global del acceso de los consumidores».

La recomendación oficial del OKE era sustituir la prohibición general por una vigilancia reforzada del mercado, límites estrictos de edad, trazabilidad en todos los canales de distribución y multas considerablemente más elevadas.

Angelos Botsis, cofundador de Hempoil, declaró a Business of Cannabis: «La última propuesta de reglamento del CAPÍTULO E (artículos 33-49), que introduce una prohibición general de la venta de flores de CBD en Grecia, plantea serias dudas sobre su compatibilidad con la legislación de la UE y su impacto más amplio sobre la competencia en el mercado.

«Desde un punto de vista jurídico, esta medida parece entrar en conflicto con el principio de libre circulación de mercancías dentro de la Unión Europea… Al mismo tiempo, la prohibición propuesta excluye de hecho a todo un sector existente y que funciona legalmente, mientras que el mercado farmacéutico del cannabis sigue desarrollándose a través de canales de distribución limitados.»

«En la práctica, esto plantea preocupaciones legítimas sobre una mayor concentración del mercado y la restricción de la competencia, ya que se elimina una gran categoría de productos, mientras que otros siguen siendo accesibles a través de canales más controlados.»

Georgios Folias, tras consultar a un especialista en derecho público, afirmó en su respuesta pública a las propuestas que el proyecto de ley está en «clara tensión» con la legislación de la UE.

«El propio Estado reconoce la posibilidad de un mercado controlado, pero retira de él el producto principal. Esta incoherencia hará difícil justificar la normativa ante una revisión judicial»

«Aunque el riesgo para la salud pública procede principalmente de los productos sintéticos y semisintéticos, como documenta explícitamente el Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías, prohibir las flores naturales con bajo contenido en THC no aborda el verdadero ámbito de riesgo. Hay muchas medidas menos restrictivas que son igual de apropiadas: análisis de laboratorio lote por lote, distribución sólo en puntos de venta autorizados, verificación digital de la edad, procesamiento autónomo de productos sintéticos. No parece que se hayan agotado antes de optar por la prohibición general»

¿Qué le espera a Grecia?

El proyecto de ley se presentó oficialmente en el Parlamento heleno el 5 de mayo de 2026. Ahora pasa por comisión antes de una votación plenaria, integrando el artículo 41 en un proyecto de ley de salud más amplio cuya disposición emblemática, el Fondo de Innovación de Medicamentos, está disfrutando de su propio impulso político.

Esto complica el camino para las enmiendas a favor de la industria del cáñamo, ya que las enmiendas a un solo capítulo de un proyecto de ley ómnibus requieren una decisión política para disociar lo que el gobierno ha decidido agrupar.

La herramienta legal más inmediatamente explotable potencialmente disponible para los operadores griegos es el hecho de que el gobierno parece haber introducido el artículo 41 sin presentar la notificación requerida en virtud de la Directiva 2015/1535/UE, el Sistema de Información sobre Reglamentos Técnicos (TRIS), que obliga a los Estados miembros a notificar a la Comisión los proyectos de reglamentos técnicos antes de su adopción, desencadenando un período de statu quo obligatorio.

Business of Cannabis buscó en la base de datos TRIS notificaciones griegas para los años 2025 y 2026 y no encontró ninguna notificación relacionada con el proyecto de ley o sus disposiciones sobre el cannabis.

La industria italiana del cáñamo planteó el mismo argumento de procedimiento en su denuncia de 2024 a la Comisión, con méritos suficientes para que la Comisión lo considerara formalmente.

En noviembre de 2025, el Consejo de Estado italiano presentó dos preguntas al TJUE, solicitando aclaraciones sobre si la legislación agrícola de la UE se opone a que un Estado miembro prohíba las partes conformes del cáñamo, y si tal prohibición puede justificarse cuando el contenido de THC es mínimo y no hay pruebas científicas de daño.

Una sentencia, prevista como muy pronto para finales de 2026, daría a los operadores griegos una base inmediata para impugnar cualquier restricción adoptada ante los tribunales nacionales, sin tener que iniciar su propio procedimiento de remisión desde el principio.

Que esto cambie el resultado es, a estas alturas, tanto una cuestión política como jurídica.