La legalización del cannabis recreativo en Florida, ante el Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo de Florida se encontró en medio de un crucial debate en torno a la iniciativa de legalización del cannabis prevista para la votación del estado en 2024. En el centro de este debate altamente técnico estaban las diferentes interpretaciones semánticas y legales presentadas por la oficina del Fiscal General y la campaña «Smart & Safe Florida» detrás de la iniciativa.

La decisión del Tribunal Supremo será crucial para determinar si los votantes de Florida tendrán la oportunidad de votar sobre la cuestión.

Anuncio

Batalla semántica y legal

Uno de los principales argumentos esgrimidos por la oficina de la fiscal general Ashley Moody se refería al carácter supuestamente engañoso del resumen de la iniciativa, limitado a 75 palabras:

«Permite a los adultos de 21 años o más poseer, comprar o usar productos y parafernalia de cannabis para consumo personal no médico fumándolo, ingiriéndolo o de cualquier otra forma; permite a los centros de tratamiento de cannabis medicinal y a otras entidades con licencia estatal adquirir, cultivar, procesar, fabricar, vender y distribuir dichos productos y parafernalia. Se aplica a la legislación de Florida; no modifica ni inmuniza las violaciones de la legislación federal. Establece límites de posesión para uso personal. Permite una legislación coherente. Define los términos. Establece una fecha de entrada en vigor».

En concreto, se ha planteado una posible ambigüedad en torno a la concesión de licencias a los negocios de cannabis, sugiriendo que el lenguaje induce a error a los votantes sobre la posible ampliación de las entidades autorizadas a vender cannabis recreativo. Aunque la iniciativa alude a la posibilidad de nuevas licencias, no detalla explícitamente los pasos legislativos necesarios para su aprobación.

Anuncio

Otro importante punto de desacuerdo ha surgido en torno a la interacción entre la enmienda propuesta y la legislación federal. El debate en torno a la redacción de la iniciativa pretendía determinar si abordaba adecuadamente la legalidad federal del cannabis. Esto desencadenó un debate de ida y vuelta sobre si la redacción introducía confusión o simplemente reflejaba la incertidumbre existente sobre la ley federal.

Otro argumento crítico se centró en la norma de la Constitución de Florida sobre el propósito único de las medidas electorales. El argumento era que la iniciativa, al introducir dos cambios fundamentales en la ley orgánica, incumplía las disposiciones constitucionales del estado que exigen un único propósito en las iniciativas electorales.

Responsabilidad de los votantes

Los defensores de la iniciativa hicieron hincapié en el cumplimiento de las directrices anteriores del Tribunal y subrayaron la responsabilidad de los votantes a la hora de interpretar el lenguaje de las papeletas. También argumentaron la importancia de no engañar a los votantes y preservar la intención de las iniciativas ciudadanas de cambiar las leyes orgánicas estatales.

Anuncio

La decisión del Tribunal Supremo de Florida tendrá un peso considerable a la hora de determinar el destino de la medida en la papeleta y ahora debe pronunciarse. Moody, fiscal general del estado, presentó el mismo argumento en relación con la redacción engañosa de una medida de legalización de 2022. El Tribunal Supremo la anuló posteriormente.

¿Qué propone la iniciativa de legalización del cannabis en Florida?

Esto es lo que propone la iniciativa Smart & Safe Florida para la legalización del cannabis :

• Los adultos mayores de 21 años podrían comprar y poseer hasta tres onzas de cannabis (84 gramos) para uso personal. El límite para los concentrados de marihuana sería de cinco gramos

.

• Los dispensarios de cannabis medicinal podrían «adquirir, cultivar, procesar, fabricar, vender y distribuir productos y accesorios de cannabis a los adultos para su uso personal»
• Se permitiría -pero no se exigiría- a la legislatura aprobar entidades adicionales que actualmente no son dispensarios de cannabis con licencia
• Se permitiría -pero no se exigiría ⧏34⧐
• No hay disposiciones para el cultivo en casa, la cancelación de antecedentes penales o la equidad social
• La medida entraría en vigor seis meses después de la aprobación de los votantes

.

Anuncio