¿Sobrevivirá la extrema derecha a la legalización del cannabis en Chile?

La elección de José Antonio Kast como Presidente de Chile confirma un asertivo giro hacia la extrema derecha. Tras derrotar a Jeannette Jara con el 58% de los votos, el líder conservador situó inmediatamente la seguridad, la inmigración y la lucha contra la delincuencia en el centro de su agenda. Con este telón de fondo, el cannabis en Chile aparece relegado a un segundo plano, o incluso amenazado, en un clima político poco favorable a la reforma y marcado por una profunda ambigüedad.

Un gobierno volcado a otras prioridades

Desde sus primeros días en el poder, Kast presentó su administración como un «gobierno de emergencia», que daba prioridad al orden público y al control de las fronteras. En este contexto, la regulación del cannabis parece en gran medida ausente de la agenda. No ha habido anuncios concretos, reformas o incluso señales positivas o negativas respecto al futuro de la legalización del cannabis en Chile.

Para activistas y observadores, este silencio es revelador. Según voces dentro del movimiento cannábico chileno, el tema simplemente no es prioritario en la agenda de la administración. En su lugar, la atención se centra en las preocupaciones a nivel macro, como el tráfico de drogas y la seguridad nacional, dejando a los consumidores, pacientes y pequeños cultivadores en la oscuridad.

Las declaraciones anteriores de Kast sobre el cannabis revelan una posición fluctuante y a veces contradictoria. En 2016, advirtió de que la legalización sería una «catástrofe social». Un año más tarde, se mostró abierto al cannabis medicinal, siempre que se mantuviera bajo estricto control estatal. En otro momento, sugirió que los adultos mayores de 23 años deberían disfrutar de libertad de elección personal.

En 2019, su tono se endureció de nuevo, describiendo el cannabis como una sustancia que «destruye vidas, familias y nuestra sociedad». Para críticos como la diputada Ana María Gazmuri, esta incoherencia es más que retórica: crea incertidumbre jurídica que afecta directamente a pacientes y consumidores. Sin un marco coherente basado en la ciencia y los derechos humanos, las políticas corren el riesgo de estar moldeadas por la ideología y no por la evidencia.

Un panorama legislativo estancado

Chile ya se enfrenta a desafíos estructurales en su legislación sobre cannabis. La piedra angular, la Ley 20.000, deja un margen significativo para la interpretación, en particular cuando se trata de la definición de lo que constituye «pequeñas cantidades». Esta ambigüedad ha dado lugar a disparidades regionales, en las que conductas idénticas pueden considerarse legales en una región y delictivas en otra.

Una propuesta clave, el proyecto de ley 17.568-11, pretende descriminalizar la posesión personal y el autocultivo. Reintroducida en 2025, sigue estancada en comisión sin un calendario claro para su avance. Con un ejecutivo y un Congreso más conservadores, las perspectivas de avanzar en este tipo de reformas parecen limitadas.

Para activistas como Muy Paola de Santiago Verde, entrevistada por ElPlanteo, la situación refleja una realidad política más amplia: los consumidores de cannabis no fueron una prioridad durante la campaña y no van a serlo ahora. Corresponde, pues, a la sociedad civil impulsar la cuestión.

Criminalización y contradicciones en las políticas públicas

La ambigüedad jurídica actual tiene consecuencias tangibles. Consumidores y pacientes siguen siendo perseguidos penalmente a pesar de las autorizaciones legales parciales, particularmente para el cultivo doméstico. Esta paradoja no sólo afecta a los individuos, sino que plantea cuestiones más amplias sobre la asignación de recursos públicos.

Los críticos sostienen que apuntar a los consumidores desvía la atención y los fondos de la lucha contra el crimen organizado, el mismo problema que Kast se ha comprometido a resolver. Como explica la diputada Ana María Gazmuri, intensificar la represión contra los consumidores de cannabis podría comprometer en última instancia los propios objetivos de seguridad del Gobierno.

La falta de protocolos policiales claros también contribuye a la estigmatización y a la aplicación incoherente de la ley. Incluso cuando las personas cumplen las leyes vigentes, no se les garantiza un trato justo, lo que pone de manifiesto la brecha existente entre la legislación y la práctica.

A pesar del estancamiento general, algunos observadores ven un pequeño rayo de esperanza para el progreso del cannabis medicinal en Chile. Históricamente, los avances progresivos han sido a menudo el resultado de ajustes normativos más que de reformas radicales.

Incluso esta área se enfrenta a limitaciones bajo un gobierno conservador. Aunque Kast ha expresado previamente un apoyo condicional al uso terapéutico, no hay indicios de que ampliar el acceso o desarrollar la infraestructura vaya a convertirse en una prioridad a corto plazo.

El papel de la sociedad civil y el activismo

En Chile, la mayoría de los avances en materia de derechos sobre el cannabis no han provenido de la iniciativa de líderes políticos, sino de la presión sostenida de organizaciones de la sociedad civil, pacientes y grupos de activistas. Es poco probable que este patrón cambie bajo el gobierno actual.

Los activistas insisten en la necesidad de mejorar la coordinación dentro del propio movimiento cannábico. En ocasiones, las divisiones internas han debilitado su influencia. Pero el clima político actual podría servir como fuerza unificadora, fomentando la colaboración hacia objetivos comunes como la despenalización, una normativa más clara y la protección de los pacientes.